Кэмел или верблюд

Что такое путеводитель и кому он нужен

не будь дятлом иль верблюдом…

Существует множество мнений по поводу нужности иль никчёмности путеводителей… А также всевозможных очень падлянских и исключительно божественных свойств этих, в подавляющем своём большинстве, только коммерческих фолиантов. То есть, получается, что кой-чего полезного там найти иногда можно наверное, но скорее всего — придётся изрядно мозг понапрягать и интуитивно отфильтровать нужное именно вам в данный момент. А ещё его надо для начала найти… купить… достать… выклянчить и т.д. и т.п.

Основная проблема содержания путеводителей — отсутствие полезной информации для именно интересного и бюджетного самостоятельного ознакомления со страной. Здесь по определению факт: что известно всем и условно легко достижимо — небюджетно становится через совсем небольшой промежуток времени, да и меж стадами туристов протискиваться — это удовольствие шибко на любителя. Ещё глобальный глюк путеводителей в том, что тупо републикуется устаревшая информация, а не редко и проплаченная скрытая реклама. Солидные издания типа LP про всё относительно нейтрально пишут и часто не понять для какой аудитории.

Вообще сама идея классификации уместности приобретения путеводителей наверное реализовываться должна только в региональном ракурсе… С Парижами и Лондонами более-менее всё ясно… Шаг вправо — минус 3 евро, шаг влево — минус 7 евро. Более не детализирована или совсем отсутствует полезная информация уже по Греции. Ну а проблемные в данном контексте страны к примеру — Индия.

Акцент на региональности содержания изданий не «с потолка пристроен», это не про серии различных брендовых изданий и авторство акцент. По Греции то что удалось почитать — так там даже как на Олимп залезть ничего совсем нет. Ну а за Индию можно смеяться на любимом «Гоа-острове», который распиарен до ужастности всюду и из конца в конец проезжается за два с половиной часа… в последнюю поездку лицезрел пару интересных безлюдных водопадов о чём путеводы и незнают, кстати.

Потребительский контингент

Потребители путеводителей в реальности уже не бюджетные туристы по определению. Ну понятие бюджетно у всех конечно очень расплывчатое. Ответ на вопрос о количестве потраченных дензнаков в поездке для всех различен, но во многих регионах побуквенные инструкции из путеводителей в большинстве случаев провоцируют дополнительные расходы. Конкретных примеров слишком много. Большинство проблем запросто решаются уже на месте в соответствии с обстановкой.

Ну а какие-то исторические подробности и культурные и тому подобные сведения — правильнее черпать в компетентных и более профессиональных источниках. Да и любая поездка — это всегда стресс и в большинстве случаев вычитывать в каком году построена очередная осматриваемая достопримечательность, да по чьему указу и т.д. — дискомфорт бессмысленный точно. Если есть деньги и возможность найти хорошего местного гида, то этим вы неисоизмеримо качество своего окультуривания повысите.

Довольно часто в туристических местах можно «упасть на хвост» группе с экскурсоводом. И даже если понравится лекция — потом персонально поблагодарить. А основной девиз путеводителей: беглым галопом по и не всегда верным информационным поверхностным уведомлениям…

Уделяйте больше внимания самостоятельному исследованию стран и регионов!
Открытия новых интересных мест, спрятанных от широкой аудитории и не разрекламированные в СМИ, и в наше время вполне реальны, кто бы там что ни говорил… Удивительное и неизведанное другими часто находится совсем рядом… и оно ищется всегда самостоятельно. А хорошая актуальная географическая карта при таком подходе — всегда вам поможет в этом.